Escribo este post, casi exclusivamente, debido a que últimamente son muchas las personas relacionadas con la administración que me han echado en cara que desde las Universidades o los centros de investigación no estamos haciendo nada para entender mejor el fenómeno de las Invasiones Biológicas. A ellos les dedico estas líneas para decirles que no es, ni de lejos, verdad. El estudio detallado de las invasiones biológicas por parte de los científicos está generando un cuerpo de conocimiento extraordinario. Ahora sabemos mucho más acerca de las causas o las razones que promueven que una especie, al ser desplazada fuera de su área de distribución original, se convierta en una agresiva competidora para otras especies, entendemos mucho mejor las consecuencias que la introducción de determinadas especies foráneas (alóctonas) puede tener para el funcionamiento y dinámica de un ecosistema nativo y sabemos mucho más acerca de los mecanismos que gobiernan y explican estas invasiones.
Entre las hipótesis que explican por qué una especie, cuando es sacada fuera de su entorno habitual, se convierte en una gran competidora que desplaza a las especies nativas, ocupa un papel central en la Biología de las invasiones biológicas la denominada “Hipótesis de liberación de enemigos”. Según esta hipótesis (que ha encontrado numerosos apoyos empíricos hasta el momento) muchas especies de organismos son desplazadas lejos de su área de distribución original sin los enemigos naturales que tienen en su área nativa. De esta manera, esta especie, si en su nuevo rango geográfico no se encuentra con enemigos especializados, no necesitará dedicar recursos a la defensa, que, dicho sea de paso, es muy costosa. Y si no dedica los recursos a la defensa, muchas especies tienen la capacidad de redistribuirlos para destinarlos a incrementar su crecimiento, su reproducción y su capacidad competitiva frente a otras especies del nuevo hábitat en el que se encuentran. Esta hipótesis ha encontrado muchos apoyos en el estudio de las interacciones de herbivoría de plantas especialmente y el mecanismo que subyace se podría explicar algo así como:
[Me comen menos –> no tengo que dedicar recursos a defenderme –> dedico los recursos a expandirme]
Pero las evidencias de esta reducción en la herbivoría se basan principalmente en estudios de herbivoría foliar (de hojas) sobre todo. Y, aunque, la herbivoría floral puede tener mucha más influencia en la capacidad de colonización de una especie (afecta directamente a la reproducción), no se conoce demasiado sobre sus consecuencias.
Por eso, en un estudio que acabamos de publicar con colegas de la Universidad de Chile, nosotros decidimos hacer una revisión (meta-análisis) para evaluar el efecto de la herbivoría floral sobre la reproducción de las plantas exóticas y nativas (González-Browne et al. 2016).
La falta de estudios publicados nos ha obligado a incluir en el meta-análisis datos sin publicar, que dormían en nuestras libretas de campo, de 60 especies nativas y exóticas que sufren herbivoría floral en forma de robo de néctar (los ladrones de néctar, insectos o aves en la mayoría de los casos, hacen un agujero en la base de la corola a través del cual extraen esta preciada recompensa energética).
Al hacer este análisis nos hemos encontrado con que:
1) los estudios que utilizan herbivoría floral simulada por un investigador (herbivoría artificial) muestran daños menores que cuando la herbivoría es natural (los estudios de herbivoría artificial subestiman los daños causados a las plantas).
2) Aunque el efecto de la herbivoría floral sobre la reproducción de las plantas es, en general, muy elevado, los herbívoros florales impactan 3 veces más fuerte en las especies exóticas que en las nativas! (esto contraviene la idea de la hipótesis de liberación de enemigos que se esgrime habitualmente para explicar la ventaja que pueden tener las especies exóticas cuando llegan a un nuevo territorio). Los herbívoros florales tienen un papel más importante de lo que se suponía, en prevenir la expansión de especies introducidas en nuevos ambientes. Y por ello, es conveniente re-enfocar los estudios al análisis de la herbivoría de flores también.
El mensaje que nos debemos de llevar para casa después de este estudio es que 1) los que nos dedicamos a experimentar tratando de replicar a la naturaleza … tenemos que seguir aprendiendo a imitar comportamientos naturales que se nos antojan agresivos. Este estudio ha puesto en evidencia que no siempre somos capaces de replicar a la naturaleza cuando tratamos de poner a prueba nuestras hipótesis de trabajo; 2) Las interacciones biológicas entre organismos nos explican mucho más de lo que con una visión simplista de la naturaleza muchos pretenden ver (y en este caso no me refiero a los científicos); y 3) Este tipo de análisis de revisión deben de ser tenidos en cuenta en la gestión de este problema ambiental y deberían de estar presentes en las agendas de nuestros gestores y ser promovidos por ellos. Personalmente, no me cabe la menor duda de que, a pesar de ser generalizaciones, nos ayudarán mucho más que los parches oportunistas, sin ninguna base científica, que nuestros gestores se han acostumbrado a poner para tratar de calmar las quejas ocasionales de colectivos que, en la mayoría de los casos defienden unos intereses exclusivamente particulares y personales (otro día hablaremos de las políticas de gestión que se están haciendo, por ejemplo, con la invasión de la avispa asiática (Vespa velutina)).
Pingback: Sobre invasiones biológicas y herbivor&i...
Que publicación más interesante, no sabia que la invasion biologica aun era objeto de estudio, y supongo que por eso muchos se llena la boca al decir que «no se ha avanzado en nada», sigan poniendole empeño y dedicación. Sin embargo surgio una duda al leer todo, y es que ¿por que mencionas que trabajo artificial genera menor impacto que la actividad natural? saludos.
Hola. Gracias por el interés en estas notas que elaboramos sobre nuestro trabajo de investigación con especies invasoras. Efectivamente todavía queda mucho por hacer y conocer en relación a este tópico.
Respecto a tu duda («¿por que mencionas que trabajo artificial genera menor impacto que la actividad natural?») la respuesta es que, en nuestro estudio de revisión hemos observado que cuando los investigadores tratan de simular los daños causados por herbívoros naturales, en general, inflingen menores daños a las plantas de los que hacen estos (los herbívoros naturales). Como consecuencia de eso, los estudios realizados por investigadores que tratan de imitar a los herbívoros naturales muestran menores daños de esta interacción de los que se observan cuando el daño lo hace un animal.